Un article extrait du site de Bertrand Delanoë : http://bertranddelanoe.net/ - 18 août 2011

" La crise que nous traversons est d’une gravité exceptionnelle. Le plus mortifère des pièges serait celui du déni face à la réalité des menaces mais la plus grande des inconsciences serait de vouloir y répondre sans entendre la colère des peuples qui s’élève en France, en Espagne, en Grèce, en Israël, sur tous les continents. Partout s’exprime cette même aspiration à ce que le système financier mondial se remette au service de l’économie et de l’emploi, que les gains et les sacrifices soient équitablement répartis, que les conditions de vie et de travail ne soient plus considérées comme une simple variable d’ajustement.

Trois ans après le début de la crise, après tant de réunions du G8 et du G20, supposées chacune aboutir à la mise en place de nouvelles régulations, rien n’a avancé. La situation a même empiré, notamment en Europe, où les attaques spéculatives des marchés se développent en se nourrissant de la vulnérabilité de nos économies et, disons-le, du manque de courage et de vision commune des dirigeants.

Soyons lucides : nous sommes entrés dans une zone de réel danger. Nous n’en sortirons pas sans un assainissement durable des finances publiques, sans s’engager dans une réforme profonde du système de gouvernance économique au niveau européen, sans la mise en place de nouveaux leviers pour stimuler la croissance et l’emploi. Ces trois éléments sont indissociables et c’est précisément pour ne pas l’avoir compris que les dirigeants européens actuels ont laissé s’installer une crise structurelle qui va bien au-delà du niveau d’endettement des pays de la zone euro.

Il n’est pas sérieux de vouloir envisager un retour durable à l’équilibre budgétaire qui ne s’appuie sur une nouvelle dynamique de croissance et un renforcement des outils de gouvernance et de solidarité économique et sociale à l’échelle européenne. C’est en cela que les propositions présentées mardi par Angela Merkel et Nicolas Sarkozy ne suffiront pas à répondre aux défis auxquels nous devons faire face sans attendre.

Oui, il est indispensable que les comptes publics soient assainis. Mais la réduction de la dette et des déficits n’est pas un objectif en soi. C’est un instrument au service de la justice sociale. C’est là l’une des mes convictions les plus fortes : la maîtrise des finances publiques est une obligation impérieuse, mais il y a une méthode de gauche pour y parvenir, en misant sur les investissements d’avenir, dans l’éducation, la santé, l’innovation… Une simple purge budgétaire infligée à une société fragmentée et à une économie atone serait une faute historique. N’oublions pas que, pour nos civilisations épuisées, l’exaspération sociale, la colère et la lassitude des peuples, sont – au moins autant que les problèmes budgétaires dont elles sont d’ailleurs indissociables- des ferments de secousses et d’explosions.

Le redressement de notre situation financière implique certes de nouvelles disciplines ; il suppose aussi de mettre un terme aux injustices qui minent notre pays depuis 10 ans. Les deux tiers de la dérive du déficit de la France s’expliquent précisément par des allégements d’impôts qui ont bénéficié pour l’essentiel aux contribuables les plus aisés sans dynamiser l’investissement, la consommation des ménages ou l’emploi. Ce non sens économique est devenu insupportable quand chacun prend conscience qu’aujourd’hui les ménages les plus riches sont moins imposés que la moyenne des Français. C’est dans cet esprit que j’ai fait, avant l’été, une proposition que je renouvelle ici : en cohérence avec la réforme fiscale d’ensemble que proposent les socialistes pour réintroduire le principe de la progressivité de l’impôt au cœur du système mais dont les premiers effets n’interviendront pas immédiatement, instituer sans attendre, à titre transitoire, un impôt exceptionnel sur les hauts patrimoines – supérieurs à 5 millions d’euros – et les hauts revenus – dépassant 20 000 euros par mois. Loin de se limiter à quelques centaines de milliardaires dont la contribution resterait symbolique, ainsi que semble l’envisager aujourd’hui la majorité UMP, cet impôt exceptionnel concernerait au moins 150 000 personnes et pourrait rapporter 2,5 milliards par an, soit presque autant que l’ISF avant que le Gouvernement ne décide avant l’été sa quasi-suppression.

L’urgence économique et sociale commande qu’une nouvelle perspective politique soit proposée aux Français. Martine Aubry me semble assurément être la plus apte à en créer les conditions, et à redonner confiance et dynamisme à notre pays. Le projet qu’elle porte rend en effet compatibles, et même complémentaires, des vertus que le pouvoir actuel s’ingénie à opposer: le redressement économique et la cohésion sociale, l’exigence budgétaire et les investissements d’avenir- en deux mots, le sens du sérieux et celui de la justice. Car c’est de ce nouvel horizon, fondé sur le courage, inspiré par la solidarité, appuyé sur le rassemblement de toutes les énergies, dont la France a, plus que jamais, besoin.

Bertrand Delanoë

Politique et diversité : en progrès, mais peut mieux faire !

Par Institut Montaigne, jeudi 11 août 2011, publié dans Questions sociales 

"Au plan national, les élus de la diversité représentent moins d'1% des parlementaires métropolitains. En revanche, il y a eu une évolution significative sur le plan local." C’est le constat que fait Eric Keslassy dans une interview parue aujourd’hui en Une du journal Le Monde. "Sur l'ensemble des conseillers régionaux, on compte un peu plus de 5% d'élus issus des minorités visibles. C'est la même chose dans les municipalités."

Selon le sociologue auteur de l’étude Ouvrir la politique à la diversité (2009), les partis politiques ont un rôle décisif à jouer pour renforcer cette dynamique positive. Il leur appartient en particulier de promouvoir davantage les candidats issus de la diversité dans des circonscriptions réputées "prenables".

Mais les résultats en la matière seront sans doute toujours en demi-teinte tant que notre système institutionnel n’aura pas été réformé. Entre autres mesures, la fin du cumul des mandats et la limitation dans le temps à trois mandats successifs, une réforme prônée par l’Institut Montaigne dès 2002 (voir le rapport Comment améliorer le travail parlementaire), est nécessaire pour remédier à la (trop) faible représentativité des minorités visibles.

Là n’est d’ailleurs pas le seul effet pervers du cumul des mandats qui favorise une certaine endogamie dans la vie politique française. Comme le relève Eric Keslassy, "la diversité ethnique n'est pas le seul critère qui pose problème en matière de représentativité dans les instances politiques." Les jeunes, les ouvriers, les femmes et les personnes issues du secteur privé sont eux aussi largement exclus des hémicycles.

La suppression du cumul des mandats devrait donc être, en 2012, une priorité pour tous les partis qui souhaitent moderniser notre démocratie.

Lisez aussi l'interview d'Eric Keslassy dans Le Monde du 11 août 2011 : - "Les électeurs sont prêts à élire des personnes issues de la diversité"

Jacques Delors travaillera bientôt au côté de sa fille, Martine Aubry, dans la perspective de la campagne présidentielle 2012.

L'ancien président de la Commission européenne participera plus précisément à la cellule de veille sur la crise, mise en place par la candidate à la primaire socialiste et dirigée par l'économiste Daniel Cohen.

Cette collaboration entre père et fille promet d'être régulière. Leur premier rendez-vous est fixé au jeudi 25 août à 9 h 30 pour une réunion de travail autour d'économistes et de spécialistes du système bancaire.

Extrait du Point.fr : http://www.lepoint.fr/politique/election-presidentielle-2012/jacques-delors-et-martine-aubry-en-tandem-12-08-2011-1362287_324.php